שְׁאֵלָה:
מדוע אי-ספיקת הקרקע בכדורגל אינה מכוונת?
Raystafarian
2012-02-10 02:38:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מבין שלדייק את הכדורגל זו טכניקה לניהול זמן בכדורגל האמריקאי, אבל אני לא מבין מדוע אין שום עונש (למשל הארקה מכוונת)?

יש לזה פנדל - הקבוצה מאבדת מטה.
אגב, זה באמת קרה בשנת 2011 לדובים. כלב האן ניסה לדייק את הכדור, אך קודם צעד כמה צעדים אחורה. הוא נקרא להארקה מכוונת, ואז לאחר מכן נגר עשר שני בסיום המשחק. http://www.nfl.com/gamecenter/2011112708/2011/REG12/[email protected]#menu=gameinfo%7CcontentId%3A09000d5d82485a12&tab=videos
שֵׁשׁ תשובות:
#1
+25
wax eagle
2012-02-10 02:48:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זהו למעשה מקרה כלל מיוחד.

סעיף 2 הארקה מכוונת

פריט 3: עצירת שעון שחקן מתחת למרכז רשאי לעצור את שעון המשחק באופן חוקי כדי לחסוך זמן אם, מיד עם קבלת הצמד, הוא מתחיל תנועת זריקה רציפה וזורק את הכדור ישירות לקרקע.

אז אתה יכול לדייק את הכדור כדי לעצור את השעון אם תעשה זאת מיד לאחר קבלת הכדור. עם זאת:

פריט 4: ספייק עיכוב עובר אורח, לאחר שעיכב את פעולת המעבר שלו למטרות אסטרטגיות, אסור לזרוק את הכדור לקרקע לפניו, למרות שהוא אינו בלחץ. מרושער הגנתי (ים).

לכן ההמתנה לכך נחשבת לביסוס מכוון.

במקור, זה היה חוקי מכיוון שקצה צמוד יתייצב קרוב מהרגיל, מה שהופך אותו למקבל זכאי, ובכך לעבור לא שלם.
#2
+8
Michael Myers
2012-02-10 02:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מכיוון שמותר לכלול הארקה מכוונת באופן ספציפי.

כלל 8, סעיף 2, מאמר 1 לכללי ה- NFL:

פריט 3: עצירה שעון. שחקן מתחת למרכז רשאי לעצור את שעון המשחק באופן חוקי כדי לחסוך זמן אם מיד עם קבלת הצמד הוא מתחיל בתנועת זריקה רציפה וזורק את הכדור ישירות לקרקע.

ל- NCAA יש כלל דומה (כלל 7, סעיף 3, מאמר 2 ל כללי NCAA):

סעיף 2. מעבר קדימה הוא לא חוקי אם:

(snip)

e. העובר על מנת לחסוך זמן זורק את הכדור ישירות לקרקע (1) לאחר שהכדור כבר נגע בקרקע; או (2) לא מיד לאחר שליטת הכדור.

כך שהקפיצה היא חוקית רק אם הצמד לא נפל, בניגוד ל- NFL.

#3
+2
Joe
2014-11-23 08:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לפני שנים רבות ב- NFL, אף אחד לא הצמיד את הכדורגל מכיוון שלא היה חוקי לעשות זאת. אם קבוצה ניצלה את כל זמני ההפסקות שלה, הדרך היחידה בה היא תוכל לקדם את הכדור ולעצור את השעון הייתה לרדת מחוץ לתחום. זה גרם לנטישת עבירות באמצעות אמצע המגרש, שכן אם כן (ולא היו להם פסק זמן), הם סיכנו שייגמר להם הזמן. ההגנה ידעה זאת, ולכן מיקדה את תשומת ליבם להגנה על הצד, מה שהופך את זה למאתגר עוד יותר להתקפה ולעצור את השעון.

אז מה השתנה? הרצון למשחקים צמודים יותר. כאשר הקפיצה את הכדור כדי לעצור את השעון נעשתה חוקית, זה איפשר לקבוצות כמויות בלתי מוגבלות של "פסק זמן" קצר. עכשיו קבוצה יכולה להשתמש בכל המגרשים (במקום רק בשוליים), בידיעה שהם יכולים לעצור את השעון ברגע שהם מכניסים את הכדור. השעון אולי עדיין פועל לאחר ביצוע תפיסה, אך ברגע שהכדור מנוקד, השעון נעצר והזמן נחסך. לכדורגל המכללות יש יתרון נוסף בכך שהשעון נעצר כאשר ההורדות הראשונות נעשות מאוחר בשני המחצית, ואז העבירה חייבת להעלות את הכדור כאשר השעון מופעל מחדש.

#4
+1
Tom Au
2013-09-21 06:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מעבר קדימה שלא עובר את קו הבדיקה ייחשב לביסוס מכוון אלא אם כן מדובר ב"מעבר הנוחת בכיוון ובסביבתו של מקלט זכאי במקור ", ולכן יש לו סיכוי ריאלי להשלמה.

"מעבר" שנזרק ישירות לפני העובר מיד לאחר הצמד עונה להגדרה זו של "סיכוי ריאלי להשלמה", בהתבסס על מיקום הקצה הצמוד ושני גב ריצה לפני הצמד. העובדה שהקוורטרבק בכוונה "קלקל" את סיכויי ההשלמה שלו ב"מעבר מהיר "או" דוקר "את הכדור, אינה משפיעה על כך.

לאחר שזוזים אלה (ומקלטני מסירה אחרים) שאלה של הארקה מכוונת תיבחן על בסיס כל מקרה לגופו על סמך היכן השחקנים נמצאים.

הוספת כמה אזכורים להצעות המחיר שלך תהפוך את זה לתשובה טובה יותר. תודה שהגבת!
#5
-2
J-Corn
2013-12-30 10:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אף אחת מהתשובות הללו לא מסבירה מדוע, רק שזה מותר. כן, אנחנו מבינים את זה. הסיבה שזה מותר היא בגלל שכולם ניסו לגרום לעבירות להבקיע יותר וזה איפשר ניהול שעון וירידות ראשונות אבל נענש פשוט לזרוק את הכדור (לא לקלוע ...). בסופו של דבר זה הפרש שלטון מגוחך ורק מקדם עבירות ומחזיק בהגנות. זו הסיבה שפייטון יכול לזרוק 55 TD ושברנו שיאי ניקוד מדי שבוע ב- NFL בשנת 2013. חלפו ימי וילון הברזל והמפלצות של האמצע הדרך. למרבה הצער זה מסוכן מכדי להתמודד או לגעת ב- QB. אז פשוט תן להם להבקיע ולקוות שנוכל להבקיע יותר. זה העידן החדש של ה- NFL. זוכר שכשעבר היה נדיר? גם אני לא שואל את אביך ...

#6
-2
Ryan Laurence Vick
2014-10-18 02:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הנה הפרשנות שלי. זה נראה כמו מצב OR, ולא AND. (כפי שחשבתי במקור) עובר חייב להיות מקלט כשיר בקרבת מקום (כלומר "סיכוי ריאלי להשלמה") או (ולא AND) להיות מחוץ לכיס ולזרוק את הכדור לפחות לקו הפשטה. (זריקה ארוכה) אז זה מה שאני אלך איתו. אבל, אני מרגיש שבמשחק אמש, כשנותרו 0:08 שניות ברבע הרביעי, המסירה הושלכה מחוץ לתחום כדי לעצור את השעון. כן המעבר היה מספיק רחוק, אבל אני זוכר שהעובר רק צעד כמה צעדים אחורה. הייתי טוען שהוא עדיין בכיס, אז ההיבט הזה "בכיס" די מעורפל, או שהוא לא נדרש?

התשובה הטובה ביותר בשורה האחרונה בשורה האחרונה קובעת "לכן ההמתנה לעשות זאת נחשבת לביסוס מכוון." זה נוגע לספירה בלבד. כפי שהסברתי, זה בסדר לעכב את ההארקה המכוונת שלך. (אם עובר אורח מהכיס וזורק את הכדור רחוק מספיק, או מקלט בקרבת מקום) כך, לעולם אינך יכול לעכב ספייק, עליך לספוג מיד. ולבסוף, חשבתי שההיבט המגושם מעניין לציין, וכפי שזה שונה מכללי ה- NCAA.
אין לזה שום קשר לשאלה, שנשאלה לגבי קפיצת הכדור כדי לעצור את השעון (כלומר, הצמדת הכדור ומיד השלכתו לקרקע). התשובה שלעיל אינה קשורה לשאלה זו, וככל שיכולתי לדעת מתייחסת אך ורק למשמעויות הארקה מכוונות אחרות. [ספייקינג הוא חריג מיוחד, כפי שקובעת התשובה לעיל; זה לא פרשנות לאחד משני הדברים שהוזכרו לעיל.]


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...