שְׁאֵלָה:
האם שופטים מוטים כלפי הקבוצה הביתית?
Marcus Swope
2012-02-10 21:52:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בהשראת שאלה זו אבל אני מקווה ששונה מספיק כדי להצדיק שאלה אחרת.

לעתים קרובות אני שומע אוהדים מתלוננים על כך ש"הקבוצה הביתית תמיד מקבלת את השיחות ", כלומר יותר עבירות נקראות נגד הקבוצה האורחת מאשר הקבוצה הביתית. הדבר יוחס למספר דברים:

  • הרגש בזירה מעווה את הפקידים
  • מאמני הקבוצה הביתית מנהלים שיחות ארוכות יותר עם השופטים לפני תחילת המשחק. המשחק, והם מונחים לאילו סוגים של עבירות צריך לצפות.
  • השופטים, או פקידי השידור החוזר בצד, הם ילידי עיר הבית ורוצים שהקבוצה שלהם תנצח. > לשופטים משלמים כסף בכדי לבצע שיחות לקבוצת הבית.

השאלה הראשונה היא: האם הקבוצה הביתית אכן זוכה לשיחות חיוביות יותר מהפקידים? מחקר סטטיסטי יהיה נחמד.

שאלה שנייה היא: אם צוות הבית יקבל יותר שיחות, האם כל אחת מהתלונות הספציפיות הללו (או אחרות) תקפות או ניתנות לאימות על ידי מחקר?

אני חושב שזו תשובה נהדרת היא שהתשובות יכולות להישאר אובייקטיביות. על העובדה שזה נראה סובייקטיבי למדי, אך נעשו מחקרים אובייקטיביים בנושא זה.
זו לא שאלה בונה.
@Jae אתה יכול לעזור לי להבין למה אתה מרגיש ככה? או להתחיל דיון במטא?
כי זה משתנה לפי שופט. אם הוא לא בחור הוגן, הוא יצטרף לקבוצה אחת. זה תלוי, ולכן זו לא שאלה בונה.
@Jae אני מבין את זה, אבל השאלה היא לגבי מחקר סטטיסטי בנושא. האם כל השאלות הנוגעות לממוצע החבטות צריכות להיחשב כלא בונות מכיוון שכל החבטות שונות?
@MarcusSwope: לא כי יש עובדה שמגבה את זה. על זה חסרה שאלה זו.
@Jae אולי נסה לשאול על זה על מטא ולראות מה הקונצנזוס זה.
אחד תשובה:
#1
+15
JW8
2012-02-10 23:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נתקלתי במאמרים רבים עם סיכומי מחקרים המצביעים על כך שהטיה של שופט אכן קיימת בענפי ספורט רבים.

ב " כדורסל: התייחסות משוא פנים ( מלא מאמר), "הטשטוש קובע:

המחקר מצא כי ההסתברות לקריאה נגד הקבוצה האורחת הייתה גבוהה בשבעה אחוזים מהשיחות נגד הקבוצה הביתית. הם גם ציינו כאשר הקבוצה הביתית נמצאת במשחק לפני כן, הסבירות לקריאה נגדה גבוהה ב 6.3 נקודות אחוז בהשוואה לפיגור. לבסוף, כלכלנים הבחינו ככל שההפרש בין שתי הקבוצות גדול יותר, כך גדל הסיכוי שהשיחה הבאה תתבצע נגד הקבוצה עם פחות עבירות.

גייל אימבר מציין במאמרו ". הטיה של שופט: כימות אפקט ההומר והיתרון של שדה ביתי ":

באופן ספציפי, Boyko מניח כי" בעוד שהטיה של שופט תת מודע לא בהכרח הופכת את יתרון הבית לא הוגן, קשה למצוא את הממצא שלנו על שינויים משמעותיים ביתרון על ידי השופט כהוגן. "

ו-

כל המחקרים הניתנים לאימות סיכמו בהחלט את" האפקט הביתי " נובע משינויים תת מודעים בשיחות המשחק - לא בגלל ניסיון מודע לתמרן או "לזרוק" את המשחק.

יש מאמרים של אימבר קישורים למספר מחקרים ומאמרים. כמה קטעים מעניינים:

  1. "נוויל ביקש משופטי כדורגל מוסמכים לנתח אתגרים שונים שהוקלטו על קלטת וידיאו, עם או בלי צליל. נוויל מצא שכאשר המשתנה של רעש הקהל היה הציג, השופטים כינו 15.5 אחוז פחות עבירות נגד הקבוצה הביתית. ";
  2. "דאגלס פארמר של לוס אנג'לס טיימס סיכם את זה כ"הכנעה תת מודעת ללחץ עמיתים." "

בפוסט בבלוג שכותרתו " עוד ראיות להטיית שופט בכדורגל", פיל בירנבאום מצביע על שני מחקרים הקשורים לכדורגל האירופי - בליגות ספרד וגרמניה. הוא מציין:

כשהם מסתכלים על משחקים בליגת הפרימרה בספרד במשך שתי עונות ספציפיות (1994-95 ו- 1998-99), הם גילו שבמשחקים שבהם הפרש התוצאות היה בדיוק מטרה אחת. , שופטים הוענקו תוספת זמן כמעט כפולה כאשר הקבוצה הביתית פיגרה מאשר כשהובילה. זמן רב יותר, כמובן, מרוויח את הקבוצה שעומדת מאחור, מכיוון שהיא נותנת להם סיכוי טוב יותר לקשור את המשחק.

ו-

כמו כן, המחברים שים לב כי מגזין גרמני, "Kicker Sportmagazin", סוקר את כל המשחקים ומעלה חוות דעת לגבי שיחות העונשין נכונות ואילו שגויות (שיחות בפועל וגם שיחות שלא נענו). מתברר שעבור פנדלים שנקראו לטובת הקבוצה הביתית, 5 מתוך 55 היו לא לגיטימיים. אבל עבור קבוצות אורחות, זה היה רק ​​1 מתוך 21. אז השופטים העדיפו את הקבוצה הביתית בערך פי שניים מהחיובי השווא.

שליליות שקריות העדיפו גם את הקבוצה הביתית. היו 12 מקרים שבהם הייתה צריכה להעניק עונש לקבוצת הבית, אך לא היה; היו 19 מקרים כאלה עבור צוות האורחים.

ב מאמר על שופטי NBA, ג'יימס דאוני מציין:

הם מצא "עדות לשלוש הטיות: מועדפות של קבוצות ביתיות, קבוצות שמפסידות במהלך משחקים, וקבוצות שנמצאות מאחור בסדרת פלייאוף מרובת משחקים. שלוש ההטיות יכולות לשפר רווח באופן סביר עבור הליגה." המחברים חושבים כי במהלך העונה הרגילה, הטיות התחלופה "שוות לשינוי ההסתברות בכ -2.2% כאשר קבוצה עוברת ממצב חוץ למצב ביתי", ו -2.5% נוספים אם כלול עבירות. בפלייאוף נראה כי ההטיות אינן משפיעות על עבירות, אך ההשפעה על המחזורים הופכת לכמעט כפולה, מה שמשאיר את שינוי ההסתברות קרוב ל -5%. אולי להכות את 5% זה מדוע מאמנים מבקשים משחקנים לתת 110% ...

אז לסיכום, נראה כי שופטים בכל ענפי הספורט אכן מגלים חסד לא מודע כלפי הקבוצה הביתית, אפילו תוך שאיפה להישאר חסרת פניות.

עריכה: הוסיף כמה קטעים שהוזכרו באחת מההערות שלי למטה.

זו תשובה נהדרת לשאלה הראשונה, אך האם נתקלת במשהו שהסביר * מדוע * יש להם את ההטיה הזו? ראיתי כמה אזכורים שזה דבר לא מודע, אבל אני גם סקרן מה גורם לזה.
כן, כמה קטעים שראיתי הראו שרעש / לחץ עמיתים תרמו להשפעה זו: 1. "נוויל ביקש משופטי כדורגל מוסמכים לנתח אתגרים שונים שהוקלטו על קלטת וידיאו, עם או בלי צליל. נוויל מצא שכאשר המשתנה היה מרעש הקהל הוצג, השופטים כינו 15.5 אחוז פחות עבירות נגד הקבוצה הביתית. "; 2. "דוגלאס פארמר של לוס אנג'לס טיימס סיכם זאת כ'הכנעה תת מודעת ללחץ השווים '."
זה למעשה מעניין מאוד, האם אתה יכול להוסיף אותו לתשובה?
הערות @MarcusSwope, נוספו. תודה על המשוב שלך.
"ככל שהפרש העבירות גדול יותר בין שתי הקבוצות, כך גדל הסיכוי שהשיחה הבאה תתבצע מול הקבוצה עם פחות עבירות." אני מנחש שעל ידי "סבירות גבוהה יותר" פירוש הדבר שהסבירות גדולה יותר מאשר כאשר המרווח הוא קטן יותר, ולא סביר להניח כי עבירות ייקראו נגד קבוצת הפחות עבירות מאשר קבוצת יותר עבירות, מכיוון שהאחרון לא היה הגיוני אם המרווח היה עולה. ניסוח מבלבל! בנימה אחרת, אני תוהה אם נערך מחקר על שופטים שהוכשרו להיות מודעים להשפעות אפשריות על החלטותיהם והאם אימון כזה עובד?


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...