שְׁאֵלָה:
מדוע אי פעם תאפשר ליריב להבקיע?
Marcus Swope
2012-02-09 03:41:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כשצפיתי ב- Super Bowl XLVI, שמתי לב לקראת סוף המשחק הניו אינגלנד פטריוטס אפשרו ל"ניו יורק ג'איינטס "להבקיע נגיעה ללא עוררין.

בשלב זה של המשחק, הפטריוטס ניצחו כשנותרו כמה שניות בלבד למשחק, אך במקום לנסות למנוע מהענקיות להבקיע, הם אפשרו להם להבקיע ובסופו של דבר הפסידו את המשחק.

מדוע שמאמן יקבל את ההחלטה הזו שתעמיד את קבוצתו במצב בו הם ככל הנראה לא יוכלו לנצח?

ארבע תשובות:
#1
+36
jamauss
2012-02-09 03:45:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

באותו מצב מסוים, הפטריוטים אפשרו לענקים להבקיע בגלל 2 סיבות חשובות.

  1. הענקים כבר היו בעמדת ניקוד - הרבה בטווח השערים ו

  2. לפטריוטס הייתה יתרון קלוש בלבד (2 נקודות) - כך ששער שדה של הענקים פירושו שהם יהיו בפיגור ויהיה צורך להחזיר את הכדור ולהבקיע שוב. / p>

אז הם אפשרו לענקים להבקיע כדי להחזיר את הכדור בהקדם האפשרי כדי לנסות ולהעלות מחדש את ההובלה.

מה שמעלה את השאלה: "מדוע הם לא עשו זאת מוקדם יותר?" :)
@MarcusSwope: יתכן שהיה קשה לעשות זאת מוקדם יותר. תבחין כי השחקן שקלע הבין מה קורה וניסה לעצור, אך לא הצליח. אם הם היו מנסים לאפשר ציון כדקה קודם לכן (מה שבעצם היה אסטרטגיה טובה מאוד לפי מספרי ההסתברות לזכייה), השחקנים היו צריכים להמשיך ולהיות מסוגלים לעצור לפני שהם מגיעים לאזור הקצה. בשלב זה המשחק היה למעשה נגמר.
אני סקרן לזה בעצמי. אני מאמין שהם נתנו לפחות לשחק אחד נוסף ממה שהיה נחוץ * ו * הם עשו את ההתמודדות בגבולות, ונתנו עוד יותר זמן לרוץ מהשעון.
לא הזכרת את היבט הזמן שהוא המפתח. נותרו 50+ שניות, מספיק זמן כדי לרדת במגרש ולעשות הצגה. אם נשאר פחות או יותר זמן במשחק, לא תהיה סיבה טובה לאפשר לקבוצה השנייה להבקיע.
הייתי מסכים לגבי עוד זמן שנותר, אבל פחות זמן שנשאר? אני מניח שאם נותרו רק 5-10 שניות, כן. אבל שוב, אם זה כל מה שנשאר, ניו יורק הייתה יחידת ה- FG שלהם שם לבעוט FG מנצח. בניו יורק היה כמעט מצב 'חבר שיקים', מה שאילץ את הפאטס לקבל החלטה מהירה.
זו השנה הראשונה שאני מבין כדורגל מספיק טוב כדי שהבנתי את זה בלי שמישהו יסביר לי את זה שלוש או ארבע פעמים!
#2
+9
corsiKa
2012-02-09 03:46:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם יש לך ביטחון רב בשחקנים שלך, ואתה מצפה שהם יצליחו להשיג ציון שווה בהינתן מספיק זמן, ייתכן שיהיה מוכן לתת ליריב שלך להבקיע עכשיו, כך שלקבוצה שלך יהיה יותר זמן לציון משל עצמך .

ברור שזו החלטה מאוד, מאוד מסוכנת. אם במקרה לא קלעת על אותה החזקה (כמו שעשו הפטריוטים) אתה מפסיד את המשחק. הטיעון הנגדי הוא שאם היריב מפעיל את השעון ובועט לשער שדה במשחק האחרון, בכל מקרה תאבד את המשחק.

בשביל מה זה שווה, קהילת הכדורגל בכללותה חלוקה בדעתם. אם זה היה מקרה מסוים היה החלטה טובה או לא.

"קהילת הכדורגל מפולגת"? הייתי רוצה לראות מישהו שחושב שזו * לא * הייתה החלטה טובה.
אני אישית חושב שזו הייתה ההחלטה הנכונה. חיפשתי בגוגל "האם הפטריוטים קיבלו את ההחלטה הנכונה שנתנו לענקים להבקיע" ושתי התוצאות הראשונות הצביעו על כך שהוא קיבל את ההחלטה הנכונה. ברור שאם הקבוצה שלו הייתה מבקיעה, אז ** כולם ** היו חושבים שזו החלטה טובה. החשד שלי הוא שרוב האנשים בקהילה אינם מסוגלים להתגרש מהתוצאה לעומת ההחלטה.
פטריוטים אפשרו להם לקלוע כי היה להם QB טוב (טום בריידי).
כמו כן, הפטריוטס דורגו במקום הראשון בהתקפה באותה שנה
#3
+2
Chadddada
2012-02-09 04:36:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ככל שההחלטה שהתקבלה היא התבססה על משחק השעון, אמון בשחקניך וסיכון מחושב. אם הפאטס ניסו להחזיק את הענקים לשער שדה, אז בטוח שפער הנקודות יהיה קטן יותר, אך כך גם הזמן שעון. למאמן בליצ'יק יש אמון רב בטום בריידי, ועל סמך המהירות שהם עברו במגרש, רק קיווה שהדקה המלאה הזו הספיקה כדי להבקיע.

#4
+1
admartian
2012-02-22 07:27:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

טקטיקה זו בדרך כלל חלה רק על קבוצות עם עבירות שמופנות על ידי קוורטרבק טוב / מצוין.

קבוצות כמו הפטריוטס, ענקים, פקרס, קדושים (כלומר קוורטרבק בדיוק רב / עוצמה, מודעות והכי חשוב; שווה).



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...