שְׁאֵלָה:
מקור המושג "כדור כבד"?
Bogdanovist
2013-04-26 11:01:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שמעתי לעתים קרובות פרשנים מתארים כדורגלנים מסוימים כבעלי "כדור כבד". על פי ההקשר, נראה שזה מתייחס לבולר מהיר שמסוגל להטיל מסירה שנראה כי היא משפיעה על המחבט בכוח גדול יותר שהיה צפוי לאור הקצב שלהם. במילים אחרות, הם לא באולר מהיר במיוחד, אבל הכדור נע בכוח גדול יותר ממה שמציע בקצב שלו. לדוגמא, עיין בתיאור ב מילון מונחים של cricinfo (השתמש במציאת 'כדור כבד').

זהו שטות מוחלטת מבחינת הפיזיקה, אך זהו מושג נרחב נראה כי אנשים קריקטיים מתקיימים נכון, ולכן חייב להיות הסבר הגיוני המתאים לפיזיקה הגיונית אשר מתקשרת או מובנת לא נכון על ידי שימוש בביטוי 'כדור כבד'. אולי הייתי מקביל לתפיסה בכדורסל שנראה שקופצים טובים 'תלויים באוויר' יותר מאשר רעים. שוב, נראה שזה לא הגיוני מבחינה פיזית עד שתבין שקופצים טובים למדו להשתמש בטריקים דומים לבלרינות כדי לשמור על חלקים בגופם מוגבהים יותר זמן על ידי שינוי מרכז המסה שלהם (ראה למשל כאן והשווה לתנוחת האיקוני של מייקל ג'ורדן. האם יש הסבר דומה למקור המונח המבלבל הזה בקריקט?

שאלה מעניינת. אולי זה קשור לסיבוב הכדור?
שתיים תשובות:
Ashutosh Mishra
2013-05-01 17:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מצאתי קישור כלשהו בשבילך שהוא כאן

זהו רק המונח המשמש כ"כדור כבד ", אך אין כבד או אוֹר. רק המאמץ של באולר גורם לכך.

באולרים שמקדימים את הכדור הכבד פוגעים הרבה יותר בסיפון מאשר באולרים ממוצעים. מייקל קספרוביץ ', אנדרו פלינטוף ואנדרו קאדיק הם דוגמאות טובות לבולרים כאלה. אמנם יש באולרים שמחליקים את הקערה מהר יותר מאחרים. לסית מאלינגה היא באולר כזה. יש באולרים מהר יותר באוויר ואלה נקראים בעיקר מסלולי תה או באולרים מהירים אמיתיים כמו שועיב אכטאר, ברט לי ווקר יונס.

אני אוהב את הציטוט "זו סוג השפה שבה פרד טרומן יתנפנף לתוך חצי ליטר הטוב ביותר שלו". זה יותר כמו זה! אני לא אוהב את הפסקה האחרונה שלך, בגלל שמסירה בלתי אפשרית פיזית 'תכה את הסיפון חזק יותר' מאשר מסירה אחרת באותו הקצב. זו התפיסה ההזויה שבלב פיסת המינוח הזו. הקישור שלך מזלזל ממנו, כמוני, אבל היכן, מתי, מדוע ואיך מקור התפיסה המוזרה הזו הוא עדיין בגדר תעלומה.
אני חושב שמונח זה ניתן על ידי "פרד טרומן". לא יותר מזה.
אני חושב שלא הבנת את הציטוט לא נכון, פרד טרומן היה שחקן מהיר מלהיב שהפך מאוחר יותר לפרשן ותיק לחלוטין (ראה http://www.espncricinfo.com/england/content/player/21600.html). הוא לא היה עומד בשום חוסר חוש כזה כמו המונח "כדור כבד" בתקופתו. זה מה שזה אומר, זה לא אומר שהוא המציא את המונח!
אני עדיין מתחנן לא להסכים. אמנם זה לא מונח מוגדר בבירור, אך עדיין יכול להיות לו בסיס פיזיקה.
Yaitzme
2014-01-31 16:03:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בניגוד להרבה האמורים לעיל, לכדור הכבד יכול להיות שיש סיבה פיזית מאחוריו.

שני כדורים, למרות שיש אותם 'מהירות באולינג' ולמרות התנדנדות באותו מקום עדיין יכולים לגדל אחרת. מכאן ששני הכדורים שנראו זהים לכאורה עדיין עשויים להיראות שונים בעיני החובט.

לדעתי, כדור כבד יכול היה להינתן על ידי באולר גבוה על ידי שחרור הכדור מגובה גבוה מהרגיל. כמו כן, על ידי שינוי שחרור הכדור, מיקום התפר, גובה השחרור ומרחק השחרור, באולר יכול לחלץ יותר קפיצה מהמגרש. זה מוביל לתחושה של 'כדור כבד' לחובט החוב. בשל עמדות התפר) ולכן יכולות להיות מהירויות כדור שונות לכאורה.

באשר לאנלוגיית הכדורסל, זה בהחלט לא נכון במקרה זה. בעוד שהגובה שאליו יכול מרכז המסה שלך יכול להכתיב מוכתב על ידי יכולת הקפיצה שלך, אתה אכן יכול לשנות את זמן ההשעיה שלך על ידי הזזת הרגליים והידיים. (שים לב שהגובה אליו מתרכז מרכז המסה שלך עדיין נשאר זהה)

קופצים טובים נוטים להשתמש ברעיונות הקטנים הללו כדי להאריך את זמן התליה שלהם. תנוחת גופם מעניקה לצופה את הרעיון לכאורה של זמן תלייה ממושך.

מתחיל StackExchange כאן. האם לא נהוג לדון / לתת סיבה לפני הצבעה למטה?
לא ממש, אבל אני מסכים שזה מעצבן (אני רואה את זה הרבה ב- StackOverflow). אני דווקא אוהב את התשובה שלך: בעוד ששני בולרים עשויים להשתחרר באותה מהירות ולזוז באותו מקום, זווית המסירה הן על פני החובט והן ביחס למישור השער תשפיע על המהירות שהכדור נושא אל החובט ו הסיבוב יכול גם להשפיע על 'התחושה' של כדור. יש הסבר פיזי למונח (אם כי סובייקטיבי מעט) וכל מי שמפטר אותו לא ממש מבין בפיזיקה.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...